刘某建设工程合同纠纷案

2018 年 10 月 30 日

案件名称:刘某建设工程合同纠纷案

案情简介:2014年,与刘某合作承接建设工程(劳务)施工业务的合伙人邓某某为筹集工程建设款,向夏某、袁某融资人民币1000万元,约定月息5分(年利率60%)。借款到位后,邓某积极偿还利息,刘某也委托其他人向夏某支付过人民币100万元。为从形式上保证借款的合法性,2015年上旬(3-4月),夏某曾三次要求刘某、邓某共同向他出具借条,金额合计人民币1000万元整(其中2015年3月700万元、2015年4月130万元,未署日期的170万元)。

2015年4月,刘某与邓某因合伙事宜产生分歧,双方合作难以继续。邓某为了将其与刘某共同向夏某、袁某的借贷债务转移到刘某个人名下,于2015年5月将夏某、袁某和刘某召集在一起,拿出一份事先写好的《工程项目合作协议》,要求刘某与夏某、袁某签订,并将时间写到2014年9月底。合同协议约定:夏某、袁某与刘某合作某工程施工,夏某、袁某支付人民币1000万元保证金给刘某,支付方式以邓某曾向刘某、刘某妻子账上汇入的金额以及刘某、邓某共同经营的公司转给刘某的金额为是。2015年12月31日前,刘某须将保证金全部退还给夏某、袁某,且保证工程必须赚取利润多少。签订合同时,郑某口头向刘某承诺,他与刘某两人共同出具给夏某、袁某的借条由他收回处理。

2016年,夏某、袁某向人民法院起诉,请求法院判决刘某返还工程保证金人民币1000万元,并承担资金占用费140余万元。刘某委托我们作为代理人参与诉讼,为其维护合法权益。

邓某为达到刘某多支付1000万元的目的,将其与刘某共同出具给夏某、袁某的借条留存。

办理结果:一审过程中,我方主张合同为虚假合同,工程合作事实不存在。合同中约定的保证金没有真实支付,夏某、霄某及邓某提供的付款材料记载的内容是刘某与邓某的其他经济往来。同时,我方明确表示因邓某与刘某交恶,邓某留存1000万元借条(由刘某、邓某共同出具给夏某、袁某),意欲将共同债务转移为个人的同时,另行获得1000万元的非法利益。一审判决建设工程合同有效,刘某返还500万元给夏某、袁某。二审以事实不清将案件发回重审。重审法院采纳了我方观点,驳回袁某、夏某的诉讼请求。双方均未上诉。

案件点评:

    近年来,民间借贷活跃。出借人为保障自身合法权益,或掩盖高息事实,通常要求与借款人签订房屋买卖合同、货物买卖合同、建设工程合同等合同,将借款的事实转化为其他交易,一旦逾期不能偿还借款,便主张房屋买卖、货物买卖或工程保证金返还,以达到追回借款本金及利息的目的。在处理该类案件过程中,必须还原案件借贷事实真相,按民间借贷方式处理。如果律师代理原告方诉讼,更须向委托人说明情况,争取还原借贷事实,以免产生诉讼风险。

 

办案人员冯跃进、杨昌丽